為什麼每個人都要追求效率？祁克果100多年前就說過這個問題，他坐在哥本哈根大學校園躺椅上沒事幹，突然想起他這一生的使命是什麼呢？是讓別人覺得不方便，因為所有人都在追求便利。我就不知道為什麼所有的人必須拼力追求方便，上班要開車，不用自行車”——汪丁丁
【財新網】（記者：黃湘 譚娟 實習生：吳文傑）
2011年10月28日，財新傳媒學術顧問，北京大學中國經濟研究中心和浙江大學經濟學院經濟學教授汪丁丁做客思享家線上沙龍，在萬聖書園和思享家的享友們展開了深入的交流，這次談話由財新傳媒評論部編輯黃湘主持。
活動開始後，汪丁丁先做了10分鐘的發言。
汪丁丁：其實，“知識社會”這一概念，在我記憶裡，如果不算奧地利學派經濟學家馬克盧普1950年代的研究，那就是管理學大師德魯克最早提出來的，他在1994年發表了一本書，《後資本主義社會》。 他在這本書裡預言，後資本主義社會（又稱為“後工業社會”或“後現代社會”），其實應當稱為“知識社會”。知識社會最大的特點是不再有“階級”，沒有“無產階級”和“資產階級”的對立，只有各種知識之間的碎片關係，這些碎片之間不可能形成利益長期一致的任何階級，這是我的解釋。後現代知識狀況，這是利奧塔的書名，他在那本書裡論證，後現代知識狀況就是，每個人只擁有一小片知識，社會交往是由許多這樣微小的知識之間的交流構成的，所謂“微小敘事”。這樣的社會裡，不再有“宏大敘事”。如果知識社會就是這樣的社會，有什麼力量可以維繫這些知識碎片形成一個社會呢？這是一個大問題，因為你不能靠強權維持這些碎片知識。在《後資本主義社會》裡，德魯克也沒談到後現代社會的政治問題和政治架構。阿爾文·托夫勒後來想像了一下，我和他2006年有過一次對話。那時，中信出版社翻譯了他的幾本書，其中有一本標題是《財富的革命》，我寫了中譯本序言。首發式的時候，中信出版社在編輯部辦公室裡安排我和他跨洋對話。他想像了知識社會的財富革命，不過他預言的後現代社會財富狀況，大致上沒有超過德魯克的思路。
其實，奧地利派學派的思想者，例如馬克盧普，在1950年代發表鴻篇巨制，系統論述“知識經濟”。接著馬克盧普的思路，我在1995年寫過一篇知識經濟的文獻綜述，試圖回答上述的問題：後現代社會的社會成員，每一個人只知道他自己專業裡的一小片知識，社會怎樣維繫為一個社會呢？基本原理是：因為，通常，一片知識與另一片知識之間，有內在的互補性。我在《經濟研究》發表過一篇論文，標題就是“知識沿時間和空間的互補性”。知識的互補性是什麼呢？例如，你想學習大學數學，必須先學習小學數學。因為，你不會相信大學數學是對中學數學和小學數學的“替代”，沒人會相信這一點，是不是？所以，小學的、中學的、大學的，各項知識之間，絕大部分是互補的。也就是說，你必須先學中學和小學的數學，然後才可能學大學的數學。人類的大部分知識相互之間是互補的，我只找到極少數的個例，那裡的知識是互替的，例如音樂的簡譜和五線譜之間，互替性超過了互補性。
由於知識有這種強烈的內在互補性，人與人之間的知識分工，能依靠互補性加以協調和維繫一個知識社會，因為這樣人們互相可以得到更大的好處。兩人之間形成知識互補時，他們的合作就有規模收益，也就是整體大於各局部之和的意思。這一現象，在產業組織理論的教科書裡稱為“超模態博弈”。
所以，知識社會是可以維繫的，它不是一堆碎片，但是它的政治結構很奇特。政治問題的核心，我們知道，是權力分配。現在，西方社會的“佔領華爾街”運動幾乎成為世界性的，這裡有一個規律在起作用。一般而言，社會網路的權力結構是服從“冪律”的，這是我的《行為經濟學講義》最開始的三講的主題。大致而言，如果我們把網路裡節點按照它們擁有的紐帶數目排列在橫軸上，我們用縱軸來表示對應於紐帶數的節點數。節點的紐帶數目，在網路社會科學研究中也稱為節點的“度”。這樣，一個社會網路的全部節點沿著節點度數這一維度的分佈密度，如果縱坐標取對數的話，很接近一條斜率是負值的直線。如果縱坐標不取對數，負的斜率就對應於一個冪指數（例如用“-r”表示），這就是“冪律”這一名稱的來歷：通達一個節點的紐帶總數（例如用“x”表示）與擁有這樣多紐帶數的節點總數（例如用“y”表示）之間呈現冪指數關係（，A是常量）。
冪律意味著財富在互聯時代的社會網路裡集中的程度遠遠超過了以往的所有社會形態。所以，斯蒂格利茨在“佔領華爾街”宿營地的演說裡指出：1%的人佔有99%的財富，我估計他沒有說錯，甚至，他可能說得比較保守。如果我們判斷中國的情形，應當比美國的更嚴重。我們可以從中國的基尼係數來推測究竟多少人佔有多少財富。我們知道，中國目前的基尼係數大約在0.6的水準，這樣高的基尼係數，古今中外，或許是聞所未聞的吧。依照我的統計常識做出判斷，如果達到0.55以上水準的基尼係數，對應著什麼樣的收入或財富分佈狀況呢？我可以推測，這時，一個社會的占總人口低於0.5%的人群，將佔有這個社會總財富的99%，這就遠比美國更不平等。所以，一方面我們有一個任何人類社會都會很自然地湧現出來的類似冪律的權力格局，它意味著機會的嚴重不均等，另一方面，我常講，中國當代社會的任何現象都具有兩重性，其一是中國與西方通有的，其二是源于中國本土傳統的。我們中國社會有一個悠久的官僚政治及相關的腐敗傳統，馬克思所說的“東方式的腐敗”這樣的傳統，所以，中西社會通有的類似冪律的機會和權力的不平等分佈，在中國更額外地沉重，可說是“被東方式腐敗強化了的冪律”。
我的十分鐘引言，差不多就講到這裡吧。我們今天的主題原本是“知識的共用”，現在變成了在知識社會裡“財富是怎樣分享的”這樣一個問題。這是不可避免的。知識怎麼共用？只有通過財富分享，吸引人們創造新的知識。
主持人（黃湘）：精確地說，冪律來自上世紀20年代對於英語單詞頻率的分析，真正常用的單詞量很少，很多單詞不常被使用，語言學家發現單詞使用的頻率和它的使用優先度是一個常數次冪的反比關係，簡單來說，冪律就是兩個通俗的定律，一個是“長尾”理論，只有少數大的門戶網站是很多人關注的，但是還有一個長長的尾巴，就是小網站，小公司。長尾理論就是對冪律通俗化的解釋。另外一個通俗解釋就是馬太效應，窮者越窮富者越富。冪律是在自然界中分佈很廣的定律，不僅單詞頻率的分佈，還有生物中的物種的分佈，城市人群的居住空間的分佈都服從這一定律。再舉一個更容易感知的例子，汪老師之所以是一個如此著名的經濟學家，就跟冪律有關。
至於這個冪律為什麼會形成，有一種解釋，跟演化有關係，隨著不斷演化，無論自然界還是生物界，都會尋求一種經濟的方式，在自然界，比如光是直線傳播，因為這個傳播路徑最快，在生物界，比如人都是追求最經濟的方式，比如某個人微博的好友很多，你就願意加他，這樣他的好友就更多。所以很多人認為冪律的形成是因為在一個複雜系統裡面，每一個元素的行為都遵從一種最經濟有效的方式，而且是很惰性的方式。比如我現在想知道經濟學家對經濟的評論，我可能只找一兩個最有威信的經濟學家評論，我就不會花時間看小經濟學家的評論，小經濟學家的評論也可能是有真理的，但是可能要花很多的時間沙裡淘金，所以我出於經濟的考慮只看一兩個人，肯定是最有名的人的評論。這樣就產生群聚效應。一個複雜系統中的很多元素按照最經濟的方式去發展、去成長、去連接的時候，這個複雜系統演化到一定程度就會出現冪律的特徵。包括網站的連結，比如單詞的使用，都會導致這個複雜系統中有一部分元素不斷出現，頻率很高，這就是冪律。
但是，我們需要做一個區分，一方面要看到，在任何一個社會裡面，都會有複雜系統出現冪律的情況。但是另一方面，比如中國社會有自己的問題，不能僅僅用冪律來解釋。
汪丁丁：在網路時代，為什麼冪律變得這麼關鍵呢？因為中國的問題總是雙重的，一方面它的生活方式、它的工業技術都是抄襲西方的，所以它有西方的問題；另外一方面又有中國本土的問題，這就成了雙重問題性。然後在西方問題被引進中國的時候你就看到，機會的分佈就服從冪律，比如網上商店，就像淘寶商城就是典型的例子，網上商店只要引進0.2%的非隨機性，任何一個新的網站商店希望連結到已經有更高連結的網上商店，只要這個概率大於0.2%就會產生冪律，就是說這個網上商店在主頁左側的連結程度，就會形成冪律，造成最大的商店通吃，所以馬雲就通吃。所以，這個機會的分佈在知識網路裡特別不平等的時候，顯然財富就跟著他走。
享友（成遠）：我和幾個朋友一塊做了一個網站，其實說起來也是參考國外的一個模式Quora。我們這個網站上有一個回答，它是在國外那個Quora網站上也有類似的一個問題，這個問題很通俗，通常意義上做有錢人的感受是什麼？富有是人類共同的夢想，所有富人都曾經窮過，所有窮人都夢想富有。所以，追求財富是美好的，一個允許人們追求財富的社會是有希望的社會。
汪丁丁：即便中國沒有本土的問題，沒有東方式的腐敗的問題，沒有官僚政治的壓力，即便它是西方，它想讓所有的人都發財，所有人發財不了，為什麼呢？因為有冪律在這兒卡著，有一個機會分佈的冪律啊。而且，我估計未來的知識社會，文明水準到了比爾蓋茨這幾個捐錢富翁的水準上，社會非常平等，每一個人都是知識工作者、勞動者，都是長尾的一段，你要那麼多錢幹什麼？北歐的價值觀，你這麼多錢很臉紅啊，出門不敢開車啊，因為你要污染環境，錢多就意味著你對環境欠的債多，每一個GDP美金都是環境的污染，我們經濟學統計都是這麼算的呀。
享友（成遠）：我們做這個網站之初的想法是說，最早互聯網上大量的資訊，像Google這樣去實現一個查找的過程。
汪丁丁：對。
享友（成遠）：然後，再下一層它是把這些資訊更加的結構化，能夠被人理解。默默去創造標籤、分類、問答，就是把資訊更加精緻的加工。
汪丁丁：這是對的，這肯定是一個大趨勢，這在經濟學教科書裡都有。當產品在一個市場裡聚集的足夠多了以後，它必然會發生市場細分，這個凡是管理學院的人都熟悉。只不過在網路社會裡市場細分表現為什麼？最新的研究報告，都是實證的，利用FaceBook這樣網站上的海量資料，我們叫做“小世界”網路。
咱們這種小圈子的小聚類、小團塊，其實是未來社會的主流，比如在情感上，相當多的中國哲學家，比如說陳嘉映、比如周濂，他們都喜歡“社群主義”。為什麼？為什麼自由主義和新左派沒那麼大的市場，為什麼社群主義打動中國人？小聚類，想清楚了，你看鄧肯·J.瓦茨（Duncan J. Watts）2004年在斯坦福的社會學年鑒上寫的這篇綜述文章，叫《社會網路的新科學》（The new science of networks）。他綜述了自己2004年以前這方面的研究成果，然後他重新解釋什麼是小世界。最重要的兩個參數，聚類係數不是太高也不是太低，平均距離不是太遠也不是太近。這樣的網路社會，是一個有情感、不很冷漠的世界。從小世界網路向著兩個極端演變，一極是非常冷漠的世界，我稱之為“洞穴世界”，就是我們原始人50萬年前住的那些洞穴，每個洞穴裡十幾個人或二十幾個人，是小聚類，有情感生活，但是這些洞穴之間幾乎沒有聯繫，所以社會成員的平均距離非常遠，同時洞穴內的團塊性非常高。在另一個極端，是平均距離和團塊性全都是隨機網路的。完全隨機的網路，其實就是今天我們這樣的網路，通過手機你甚至可以很容易聯繫到克林頓和奧巴馬，中間或許要通過幾個朋友環節。這就是互聯時代的網路，這裡，雖然你可以很快聯繫到另一個人，但你和他之間幾乎完全沒有情感聯繫，因為是“隨機相遇”的嘛，雖然隨機相遇的成本非常低，但沒有深入的情感。
所以，真正的將來健康的網路社會，進行知識分享，像你們辦的小網站，我認識很多人，北大畢業的徐軼青也辦了一個叫做“靠譜網”，你去看看，辦得非常好，他們那三個博士生，從北大畢業的，在全世界各個地方，仨人就寫這麼一個網站，他也不求讀者很多，它就是“長尾”啊，它自己能生存，這就行了。有大量這樣的網站，德國、美國大量這樣的朋友都有自己的主頁，然後把自己東西掛上去，他又不追著讓人看。
主持人（黃湘）：現在有這樣一個問題，為什麼冪律這個概念會在汪老師的思考裡這麼重要？在互聯網剛剛起來的時候，很多人會覺得互聯網必然會帶來社會的平等化、扁平化，當時科學家也覺得互聯網是一個具有隨機分佈的網路，是分散化的，可是大概在2002年或2003年，科學家研究發現，互聯網網路也符合冪律的分佈。現在，十年之後我們發現，互聯網並沒有帶來之前夢想的平等，互聯網的壟斷比其他產業的壟斷更加厲害。十年前很多人設想互聯網這個工具自然可以帶來社會平等、社會的扁平化，會取消社會等級，這個觀點不成立。
但是有一個悖論，一個複雜系統之所以產生冪律，並不是強制力的結果，而是因為系統本身的每一個元素，它都尋求一種最經濟的行為方式，由此演化成這個冪律。百度為什麼會壟斷，新浪為什麼會壟斷，它和過去意義上的壟斷不一樣，是每個人為了最方便的去生活，利用對你來說最合理最經濟的選擇方式造成了壟斷。我們以前所說的壟斷往往是與權力的強制行為相關，但是互聯網時代的網路特徵所蘊含的冪律，所導致的馬太效應，不是來自於某一個階層，某個厲害的強者的控制，是系統的每個人，每個元素，每個原子都為了讓自己更方便才導致的。
所以，這背後其實有很深刻的社會學含義。我們不能否認互聯網讓大家生活得更方便了，而且互聯網賦予每個人尋找資訊的自由，但是，正是我們用自己的最自由、最經濟的選擇造就了那些巨無霸似的壟斷，所以這背後有很多很值得思考的東西。我們之前可能會認為，當每個人都自由選擇的時候，這個社會很可能趨於平等或者趨於民主，可是冪律告訴我們其實可能不是這樣的，當每個人都自由選擇的時候，當這個社會賦予每個人自由選擇權，每個人都可以自由的按照符合自己最經濟的方式去選擇的時候，整個系統呈現出來的可能是那樣一個冪律、很大的巨無霸、很長的長尾，剛才汪老師提到冪律和佔領華爾街運動的相關性，其實道理是一樣的，美國是一個自由社會，但是結果導致了這樣一種冪律的秩序。
所以一方面我們要看中國的問題，中國很多很現實具體的問題。另一方面也要看到有一些更大的問題，要理解這背後有很深的值得我們思考的東西。今天，網路改變了資訊獲取、知識獲取的方式，而因為金融市場和資訊獲取、知識獲取密切相關，所以網路也改變了金融市場的存在方式和存在性質，現在的佔領華爾街運動就是這樣一種發展的後果。
享友（張海燕）：之所以佔領華爾街運動會引發大家的思考，其實這個思考是什麼？我覺得是身體的安頓和心靈的自由。我們現在這個社會，政府在退而求其次，我能給你最大身體的安頓，但大家更高的理想是追求心靈的自由，在靈魂層面上我們是平等和自由的，但是在社會資源的佔有上面我們只能用一個最經濟的結構，儘量的容納更多的人。但是這個理想和現實之間，我們每個人身上都在追求兩方面的滿足，但是現實情況不能容納那麼多。
汪丁丁：為什麼我們都追求效率呢？我剛才預測，將來人類絕對文明的話，就沒有富人，他就把自己財富捐出去，因為知道這都是你們自由選擇讓我富起來的。
享友：比如我們做網站的過程當中，其實一直在研究人性的利他面是如何發揮的，人做惡和行善其實都有一套心理機制。包括FaceBook裡包括維琪百科，大家用業餘的時間去分享有價值的事兒，而不是業餘的時間純娛樂，其實會變成像社會運動的一個事。
汪丁丁：志願者就是這個運動嘛。而且，原來美國剛開始推行商業倫理課程的時候沒人上，沒有教授認為這門課程能成功，現在多成功啊！你們商學院的同學知道不知道瑪莎這個商店？它是一家成功盈利的環保商店，記住啊，咱們這環保車可是比那非環保貴出了一倍了，要是沒政府補貼它盈利不了，但是在西方這個商店是盈利的，因為它有了相當多的顧客來買它的東西啊，你要是拎著不環保的紙口袋， 200年以後富翁上街得羞愧，帶著很強的內疚感上街，那你還當富翁幹什麼？沒必要嘛。我想人性是變的，人性不變是古典時代的假設，就是休謨那個時代的假設，也就是牛頓時代的假設，人性可變，這是19世紀下半葉，1850年之後，現在越來越主流的假設，它是一個制度與人性共生演變的過程。
主持人（黃湘）：冪律的關鍵在於，複雜系統裡的每一個元素，都按照最經濟的方式選擇的時候，會在客觀上導致系統本身出現冪律的分佈。如果不是每個元素都只做最有效率的選擇，比如我們不是說看新聞只上新浪，搜索只用百度，如果我們可以多花點時間，找一些長尾的東西。如果每個元素不是按照效率原則選擇，這個冪律是不太容易成立的。所以，如果每個人都可以各安其份或者心靈的安頓，確實系統的冪律不會那麼明顯。這樣就有一個問題，在很多情況下我們還是要按照這種效率原則去行動的。確實我們可以多一點精神的追求，或者多一點心靈的陶冶，如果每個人真的花一些精力尋找長尾，會對冪律構成遏制。
不是說冪律本身就是不好的東西，只是到了一定程度之後，超過限度之後會有問題。所以無論是心靈安頓也好，還是社群主義也好，都是從人的出發點，對冪律構成遏制。這是一個途徑，從每個人的心靈出發，通過每個個體放棄僅僅出於效率選擇的原則，更豐富、更具有耐心的去按照另外一種原則生活，這樣會對冪律有遏制。可是要看到這並不是一種制度上的遏制，如果一個系統一個社會僅僅靠這個東西遏制，肯定是不夠的。現在我們有一個基本的判斷，極端的冪律分佈不是一個好東西，肯定要對它構成限制，大家提到的限制都是出自個人選擇出發的限制，這種限制是很有道理的，但是僅有這個是不夠的。所以我希望再往下大家是不是可以把這個話題引向另外一個方向，有沒有可能對冪律進行制度的遏制？
享友：我感覺對冪律還是要靠人，黃湘說的制度，我特別想聽他說下去，就是到底制度上有什麼對付冪律的辦法。建軍說希望從技術上的角度或者從人的選擇多樣性的角度解決，但是我覺得還是要人認識到冪律的問題，然後針對自己消費主義的傾向，別那麼太去注重效率，規避效率方面很不足的地方，然後有意識的克制，比如像北歐那樣。我還是很想聽一下，制度方面怎麼克制冪律，好像設計不了。
主持人（黃湘）：冪律之所以在互聯網時代如此顯著，一方面是因為我們每個人對效率的選擇客觀上導致了這個結果的產生。另一方面，互聯網和之前的產業不一樣，之前的產業，比如你成立一家鋼鐵公司，別人也可以再成立一家，物質時代的公司就是這樣。可是，互聯網時代，如果有一家網路公司先起來掌握了平臺，哪怕這個平臺有問題，可能效率比不上其他的系統，可是因為它先行一步，可能就會掌握贏得市場的平臺優勢。如果有幾個公司互相競爭，確實是一個從制度上遏制冪律的方向，可是這一點為什麼在互聯網時代顯得難以做到，為什麼互聯網時代的壟斷比之前的壟斷更強烈，就是因為互聯網的特殊性，就是因為它具有平臺和代碼的特徵。
不是說某些互聯網企業有什麼陰謀或者不道德的手段，而是說，即使是在沒有陰謀和強制，每個人自由選擇的理想狀態下，它依然會導致這種壟斷。說到壟斷，比如像騰訊、百度和阿裡巴巴，我們不否認它在上升期做了很多很好的事情，它是有價值的，問題是如果平臺全部被一個公司所掌握的話，那麼它在客觀上就會扼殺隨後的創造。至於你說IT產業是最乾淨的、最透明的，這些我都不否認，冪律不是否定這些，冪律是說，雖然如此乾淨、如此透明，但是它還是會導致壟斷，壟斷一旦產生，我們不否認百度、Google當年曾經是很好，可是壟斷一旦產生之後，就會扼殺未來的創意和機會。
所以，在這樣一個意義上，用更長遠的觀點來看，它是一個不太好的狀態，但這並不是否認在現實環境中它有什麼地方做錯了。既然是律，既然我們說是類似於自然規律的一種規律，就不是說有誰錯了、誰是惡人，而是系統本身的問題。按照中國人的傳統觀念，如果出了問題，一定會覺得某些人是壞人、幹了壞事，但冪律是說，即使沒有惡人社會，即使每個人都被賦予了自由選擇的權利，我們依然會看到壟斷、不平等、扼殺創意和機會的問題出現，這才是最大的問題。
我再多說兩句，當年王國維在評論《紅樓夢》的時候曾經說悲劇有三個層次：第一個層次，有心如蛇蠍的惡人，惡人專門幹壞事；第二個層次，天意不可違，比如項羽，說老天要害我；王國維說最高層次的悲劇是沒有壞人，也沒有天意，每個人可能都是好人，但是他們的關係決定了這個系統就會出現悲劇，所以按照王國維解釋《紅樓夢》，《紅樓夢》大觀園裡沒有誰是壞人，不是說薛寶釵、薛蟠或者薛姨媽就是壞人，王夫人、薛姨媽一定要害林黛玉，不是這個意思，而是說這個系統本身即使沒有任何惡人，每個人都自由選擇的情況下，最後還會出現這種問題，所以這才是一個嚴肅的、深刻的社會問題。
在這個意義上來說，我們才能理解為什麼汪老師說這是沒有解決方案的，當然這個是不是真沒有解決方案可能要另說了。
享友：冪律會不會隨著變化，然後變得不那麼重要呢？拿剛才那個互聯網的例子來說，百度、微博、Facebook，佔領了互聯網99%的用戶都去用它們，但是依然有小部分使用者在用其它網站，舉個不太恰當的例子，比如在2005年的時候豆瓣網成立。
汪丁丁：對，豆瓣不錯。
享友：那時候是web2.0時代嘛，他們就想著去做長尾，我就是做尾端的用戶，我不去跟你們拼搶那些99%的用戶，我就要做1%的用戶，當時也沒有宣傳，也沒有大的佔領啊、運營啊，它一直做到今天運營人員都非常非常少。
汪丁丁：而且我最欣賞、最佩服的就是豆瓣。
享友：它也馬上要過億了，也幾千萬個用戶，並且它的用戶非常死忠。
享友：下一個新浪？
汪丁丁：它有自覺，它不做。
享友：未來可能提出很多增長人員的需求。冪律是因為效率產生的，人對效率的追求肯定無止境的對不對？
汪丁丁：為什麼啊？我剛才就是想問這個，每個人為什麼無窮無盡追求效率？
享友：我想知道怎麼使用冪律，比如我是百度，因為Google非常厲害壓在我頭上，我怎麼利用冪律打敗Google？或者我是Google，我怎麼利用冪律保持我永遠不敗、萬世基業呢？
汪丁丁：你得有創新啊。
享友：然後創新的源頭是發現人的需求？
汪丁丁：不知道，我還真不知道，為什麼要滿足別人的需求呢？我還不知道。
主持人（黃湘）：下面是兩位個網友的線上提問。
享友：請丁丁老師談談，如何保持個人在學術研究的高度和深度與大眾普通常識之間的平衡？
汪丁丁：這個我從來沒保持過這件事，我一直就是不能讀懂的一個人，誰也不懂我啊，我也不要求別人懂我，所以我從來沒試圖平衡過。
享友：像丁丁老師這樣的學術大家，如何給自己定位呢？
汪丁丁：首先就沒“大家”這樣的事情，我必須糾正這位網友的用語，我這是“為己之學”嘛。為己之學就是服從自己的心靈了。
主持人（黃湘）：最後讓丁丁老師問大家一個問題。
汪丁丁：我沒想清楚的就是這件事，就是為什麼每個人都要追求效率？克爾凱郭爾（祁克果，Kierkegaard）100多年前就說過這個問題，他坐在哥本哈根大學校園躺椅上沒事幹，突然想起他這一生的使命是什麼呢？是讓別人覺得不方便，因為所有人都在追求便利。你想想，我寫過“水知道你的罪孽”的評論文章，戈爾的《》，這標題的英文特別打動人，像莎士比亞的悲劇，讓人不方便的真理或者真相。就是只有一個地球，可是所有的人都在拼命追求方便，為什麼？祁克果100多年提出這個問題了，我就不知道為什麼所有的人必須拼力追求方便，上班要開車，不用自行車。
嘉賓簡介：數學學士（1981年），數學碩士（1984年），經濟學博士（1990年）。但學位都是無用之物，如維特根斯坦所言，讀完即可銷毀。最近的工作：北京大學中國經濟研究中心和浙江大學經濟學院經濟學教授，浙江大學跨學科社會科學研究中心學術委員會主席。長期堅持的工作：財新傳媒學術顧問。教學及閱讀領域：經濟學思想史、制度分析基礎、行為經濟學、新政治經濟學——公共選擇理論與社會選擇理論、演化社會理論——演化認識論與演化道德哲學。在公共領域內所持的矛盾態度：批判主流，關注思想，拒絕媒體。對任何學說及其說服者持溫和的懷疑主義態度，這種態度不合邏輯，但真實，如Charlie Brown 一般真實。
相關文章:
請先 登入 以發表留言。